Slow Journey

Wenn eine Stadt zur Europäischen Kulturhauptstadt ernannt wird, bekommt sie viel Aufmerksamkeit. Es entstehen neue Veranstaltungen, Kulturprojekte werden sichtbarer und plötzlich taucht die Stadt in Reisemagazinen, Jahresrückblicken und persönlichen Reiseplänen auf.

Doch was ist mit den Städten, die sich ebenfalls beworben haben und den Titel nicht bekommen haben?

Mich interessieren genau diese Orte. Ich nenne sie etwas zugespitzt „Nicht-Kulturhauptstädte“: Städte, die sich intensiv mit ihrer kulturellen Zukunft beschäftigt haben, am Ende aber nicht im internationalen Rampenlicht standen.

Magdeburg war die erste Nicht-Kulturhauptstadt, die ich im April 2026 bewusst unter diesem Blickwinkel besucht habe. Über meine Erfahrungen vor Ort habe ich bereits in einem eigenen Artikel geschrieben. Im nächsten Jahr folgt Tampere – eine Stadt, die ohne ihre Kulturhauptstadtbewerbung vermutlich nie auf meiner persönlichen Reiseliste gelandet wäre.

Dabei geht es mir nicht darum, Gewinnerinnen und Verliererinnen gegeneinander auszuspielen. Mich interessiert vielmehr, was eine Bewerbung über eine Stadt erzählt – und warum auch die Orte spannend sein können, die den Titel am Ende nicht tragen dürfen.

Warum bewerben sich Städte als Kulturhauptstadt?

Eine Bewerbung als Europäische Kulturhauptstadt ist weit mehr als eine touristische Werbekampagne.

Städte beschäftigen sich dabei mit Fragen wie:

Was macht unsere Stadt kulturell aus?
Welche Geschichten wollen wir erzählen?
Wer wird bisher gesehen – und wer nicht?
Welche Orte und Projekte brauchen mehr Unterstützung?
Wie soll sich das kulturelle Leben in den kommenden Jahren entwickeln?

Eine solche Bewerbung kann Menschen zusammenbringen, neue Kooperationen anstoßen und Kultur in den Mittelpunkt politischer und gesellschaftlicher Diskussionen rücken. Sie kann einer Stadt helfen, sich selbst neu zu betrachten.

Natürlich spielen auch Sichtbarkeit, Tourismus und wirtschaftliche Interessen eine Rolle. Der Titel verspricht Aufmerksamkeit, zusätzliche Gäste und möglicherweise neue Investitionen.

Aber gerade weil eine Bewerbung so viel Vorbereitung erfordert, interessiert mich, was davon bestehen bleibt, wenn eine andere Stadt ausgewählt wird.

Eine verlorene Bewerbung ist nicht automatisch umsonst

Von außen wirkt die Entscheidung zunächst eindeutig: Eine Stadt gewinnt den Titel, die anderen verlieren.

So einfach ist es jedoch nicht.

Schon während einer Bewerbung entstehen Ideen, Kontakte und Projekte. Kulturinstitutionen, Initiativen, Verwaltung und Einwohnerinnen und Einwohner entwickeln gemeinsam Pläne. Manche dieser Vorhaben verschwinden nach der Absage wieder. Andere werden angepasst, verkleinert oder unabhängig vom Titel weitergeführt.

Eine Nicht-Kulturhauptstadt kann deshalb ein spannender Ort sein, um nach den Spuren eines großen Plans zu suchen.

Was wurde tatsächlich umgesetzt?
Welche Ideen haben überlebt?
Hat die Bewerbung das Selbstbild der Stadt verändert?
Und wie viel kulturelle Entwicklung war wirklich vom Titel abhängig?

Dabei müssen die Spuren nicht immer offensichtlich sein. Vielleicht gibt es kein großes Hinweisschild und kein ehemaliges Bewerbungslogo mehr. Manchmal zeigt sich die Wirkung eher in einem kleinen Projekt, einer neuen Zusammenarbeit oder einem Kulturort, der mehr Aufmerksamkeit erhalten hat.

Weniger Hype und weniger Erwartungen

Kulturhauptstädte ziehen viele Gäste an. Genau das ist schließlich ein Teil des Konzepts.

Für Reisende bedeutet das ein großes Angebot an Veranstaltungen und Ausstellungen. Gleichzeitig entstehen aber auch Erwartungen: Bestimmte Programmpunkte sollen unbedingt besucht werden, Unterkünfte können stärker nachgefragt sein und an bekannten Orten treffen viele Menschen mit ähnlichen Plänen aufeinander.

Mich reizt an Nicht-Kulturhauptstädten, dass ich dort weniger Hype und möglicherweise auch weniger Touristinnen und Touristen erwarte.

Ich muss keine einmalige Ausstellung besuchen, bevor sie wieder schließt. Ich muss kein offizielles Jahresprogramm abarbeiten. Ich kann die Stadt in meinem eigenen Tempo kennenlernen und selbst entscheiden, welche Orte für mich interessant sind.

Das passt zu der Art, wie ich gern reise: mit Pausen, Umwegen und Raum für Entdeckungen, die nicht auf einer Liste stehen.

Ist eine Stadt auch ohne besonderen Anlass eine Reise wert?

Kulturhauptstadtjahre können viel ermöglichen. Es werden Veranstaltungen organisiert, öffentliche Räume gestaltet und zusätzliche Angebote geschaffen. Eine Stadt zeigt sich in dieser Zeit bewusst von ihrer interessantesten Seite.

Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden. Ein besonderes Jahr darf besonders aussehen.

Trotzdem beschäftigt mich eine Frage: Wie fühlt sich die Stadt an, wenn dieser Anlass fehlt?

Ist sie auch dann eine Reise wert, wenn gerade kein großes Festival stattfindet? Wenn nicht alles frisch renoviert oder für internationale Gäste vorbereitet wurde? Wenn das Kulturprogramm kleiner und alltäglicher ist?

Ich möchte nicht nur die Servicekultur erleben, die eigens für ein besonderes Jahr geschaffen wird. Mich interessiert die Kultur, die dauerhaft in einer Stadt stattfindet: Orte, an denen auch ohne internationalen Titel gelesen, gespielt, gestaltet, diskutiert und gemeinsam Zeit verbracht wird.

Vielleicht ist „echte Kultur“ dafür nicht der genaueste Ausdruck. Schließlich können auch einmalige Veranstaltungen ehrlich, relevant und bewegend sein. Mir geht es eher um dauerhaft gelebte Kultur – um das, was nicht nur für Gäste und nicht nur für einen bestimmten Anlass existiert.

Ohne Titel gibt es keine Garantie für Authentizität

Natürlich ist eine Nicht-Kulturhauptstadt nicht automatisch authentischer.

Auch dort gibt es touristische Inszenierungen, Marketing und Kulturangebote, die bestimmte Zielgruppen ansprechen sollen. Und nur weil eine Stadt den Titel nicht erhalten hat, bedeutet das nicht, dass sie ruhig, günstig oder frei von Besuchergruppen ist.

Der fehlende Titel ist kein Qualitätssiegel.

Für mich liegt der Reiz vielmehr darin, dass die Antwort noch nicht vorgegeben ist. Niemand verspricht mir, dass diese Stadt im Mittelpunkt eines besonderen europäischen Kulturjahres stehen wird. Ich möchte selbst herausfinden, was sie kulturell interessant macht.

Vielleicht entdecke ich weniger Spektakuläres. Vielleicht finde ich aber Orte, die sich nicht erst für ein internationales Publikum erklären oder herausputzen müssen.

Reisen als kleine Form der Unterstützung

Mit jeder Reise entscheide ich auch, wo mein Geld ankommt.

In einer Nicht-Kulturhauptstadt gebe ich es möglicherweise an einem Ort aus, der nicht vom großen Titeljahr und der damit verbundenen Aufmerksamkeit profitiert. Ich übernachte in einer lokalen Unterkunft, besuche ein Museum, trinke Kaffee oder kaufe etwas in einem kleinen Laden.

Eine einzelne Reise löst keine strukturellen Probleme der Kulturförderung. Und ich möchte meinen Urlaub nicht moralisch überhöhen.

Trotzdem gefällt mir der Gedanke, mit meiner Reise auch Orte zu unterstützen, bei denen Aufmerksamkeit und finanzielle Mittel nicht so selbstverständlich ankommen.

Die Stadt nach der Bewerbung

Eine erfolglose Kulturhauptstadtbewerbung kann trotzdem etwas auslösen.

Sie kann eine Stadt auf die Reisekarte bringen, die vorher kaum jemand beachtet hat. Sie kann neugierig darauf machen, welche kulturellen Ideen dort entstanden sind. Und sie kann dazu führen, dass Menschen einen Ort besuchen, der sonst nie in ihre engere Auswahl gekommen wäre.

Genau das ist mir mit den Nicht-Kulturhauptstädten passiert.

Ich besuche sie nicht, weil ich dort ein großes Kulturjahr erwarte. Ich besuche sie, weil ich wissen möchte, was ohne dieses Kulturjahr übrig bleibt.

Was trägt eine Stadt langfristig?
Was findet auch ohne Titel statt?
Und ist sie auch dann eine Reise wert, wenn niemand gerade behauptet, dass sie es sein muss?

Das möchte ich selbst herausfinden.

Weiterlesen

Wie sich die Idee einer Reise in eine Nicht-Kulturhauptstadt konkret anfühlt, erzähle ich in meinem Reisebericht über Magdeburg: Magdeburg Sehenswürdigkeiten an einem Tag: Route & Tipps (2026)